本篇文章給大家分享***稱刀掉后沖突不算正當防衛，以及***稱刀掉后沖突不算正當防衛一對應的知識點，希望對各位有所幫助。

簡述信息一覽：

• 1、不屬于正當防衛的情形可能會是什么
• 2、于歡案二審檢方認為不構成正當防衛是怎么回事?
• 3、被捅一刀反殺算正當防衛嗎

不屬于正當防衛的情形可能會是什么

1、不是針對正在進行的不法侵害者本人，而是無關的第三者的所謂正當防衛行為。不法侵害者已被制伏，或者已經喪失繼續侵害能力時的所謂正當防衛行為。防衛挑撥式的所謂正當防衛行為。即為了侵害對方，故意挑逗他人向自己進攻，然后借口正當防衛加害對方。

2、不屬于正當防衛的情形有哪些？律師解打架斗毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆，一方先動手，后動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當防衛。

3、不是針對正在進行的不法侵害者本人，而是無關的第三者的所謂“正當防衛”行為。不法侵害者已被制伏，或者已經喪失繼續侵害能力時的所謂“正當防衛”行為。防衛挑撥式的所謂“正當防衛”行為。對***人或者無刑事責任能力的未成年人的侵害行為實施的所謂“正當防衛”行為。

4、首先，任何在打架斗毆中對他人實施的暴力侵害行為，不論發起方如何，都非正當防衛。這類行為屬于互毆或斗毆，應由相關法律評判。其次，對假想中的不法侵害***取的所謂正當防衛行為，同樣不屬于正當防衛。只有針對真實的、正在進行的不法侵害，防衛行為才可能被認定為正當。

5、網友咨詢：不構成正當防衛的情形都有哪些 律師解打架斗毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆，一方先動手，后動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當防衛。所以說，打架斗毆后主張后面動手屬于正當防衛的是不予支持的。

于歡案二審檢方認為不構成正當防衛是怎么回事?

檢方認為一審適用法律錯誤，于歡的行為屬于防衛過當；被害人杜志浩近親屬委托的訴訟代理人、被害人郭彥剛的訴訟代理人、被害人嚴建軍的訴訟代理人則認為，于歡的行為不構成正當防衛。

二審檢方認為屬于防衛過當。根據山東高院發布的消息，合議庭由山東省高院刑事審判第四庭庭長吳靖、審判員劉振會、王文興組成，吳靖擔任審判長。庭審現場，辯護各方爭論的焦點主要圍繞于歡的行為是否構成正當防衛展開。

如果非法拘禁，那么輕傷多人算是正當范圍，重傷二人可能會判防衛過當，但是該案事實上造成了一死二重傷二輕傷的結果，遠遠超過了能用防衛過當減輕的范圍，若定防衛過當，這在結果正義上是非常不合適的。 所以最終判決無期，也是考慮到了結果正義的因素。

一審***經審理認為，于歡面對眾多討債人長時間糾纏，不能正確處理沖突，持尖刀捅刺多人，構成故意傷害罪；鑒于被害人存在過錯，且于歡能如實供述，對其判處***。

正當防衛構成的條件必須具有緊迫性，也就是受害者的法益正在面臨侵害，并且還未結束，于歡案之所以未定性為正當防衛便是因為警察已經到場，并且控制現場，所以不具有緊迫性，故不夠成正當防衛。以上是個人看法，不喜勿噴。

是正當防衛，還是防衛過當？從現有事實和有關證據（拋開案外因素）分析，應當屬于防衛過當，不宜認定為正當防衛，包括不宜認定為無限防衛。

被捅一刀反殺算正當防衛嗎

1、可以認定為正當防衛，是特殊正當防衛。對正在進行行兇、***、搶劫、***、***以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，***取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。“如果有人拿刀子捅我，我反過來把他捅死”，成立特殊正當防衛。

2、被捅一刀反殺算不算正當防衛要根據情況而定，具體如下：對正在進行行兇、***、搶劫、***、***以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，不構成犯罪，屬于正當防衛；不是上述情況，則屬于防衛過當。

3、第一，你是被動防御。屬于正當防衛。第二，殺了人，屬于防衛過當，導致的***。這種情況，應該是有個過失罪的。看案情的情節與原因，還有社會危害性。

4、奪刀反殺算不算正當防衛，要根據具體的案情判斷。具體是：（1）如果是對正在進行行兇、***、搶劫、***、***以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，不構成犯罪，屬于正當防衛；（2）如果不是上述情況，則屬于防衛過當。

5、所以，淶源入室***反殺案應該屬于正當防衛。國家鼓勵正當防衛，正氣上來了，邪惡才會倒下去。

6、奪刀反殺算不算正當防衛，要視的案情判，具體如下1：如果是對正在進行行兇、***、搶劫、***、***以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，不構成犯罪，屬于正當防衛；如果不是上述情況，則屬于防衛過當。

關于***稱刀掉后沖突不算正當防衛和***稱刀掉后沖突不算正當防衛一的介紹到此就結束了，感謝你花時間閱讀本站內容，更多關于***稱刀掉后沖突不算正當防衛一、***稱刀掉后沖突不算正當防衛的信息別忘了在本站搜索。